Gerçek şu ki, birçok kompozit amalgamdan daha üstündür. Utah, Provo merkezli prestijli Clinical Research Associates grubunun 1994 tarihli bir çalışmasında, 21 diş dolgu malzemesi 3 yıllık bir süre boyunca incelenmiştir. Her biri aşınma, marjinal adaptasyon (dişe yakınlık), yüzey pürüzsüzlüğü, karşıt dişlerin aşınması, kırılma ve renk uyumuna göre sıralanmıştır. Amalgam, genel mukavemet, dayanıklılık ve etkinlik açısından 14 kompozit dolgu malzemesi ve iki porselen/seramik malzemenin ardından 11. sırada yer almıştır. İlk 11 malzemenin onu kompozittir. Çalışma ayrıca, tekrarlayan çürük ve kanal tedavisinin tüm malzemelerde önemli sayılacak kadar sık meydana gelmediğini de göstermiştir.[1]

Bununla birlikte, FDA ve Amerikan Diş Hekimleri Birliği (ADA), kompozit reçinelerin amalgamdan daha düşük kalitede olduğu konusunda ısrarcıdır çünkü amalgamlar daha hızlı aşınır, daha sık çürür ve kanal tedavisi ihtiyacını artırabilir. Yine de, "Diş amalgam dolguları güçlü ve uzun ömürlüdür, bu nedenle diğer bazı dolgu türlerine göre kırılma olasılıkları daha düşüktür" iddiasında bulunurlar.[2] 25 yıl önce yapılan Provo araştırması, iddialarının tamamının asılsız olduğunu ortaya koydu.

76,000'den fazla hasta üzerinde yapılan yeni bir çalışma bu bulguyu doğruladı.[3] Başarısız diş restorasyonlarını (58 hasta) incelemek için 440 diş ünitesine sahip 650,000 diş kliniğini içeren büyük bir retrospektif kohort çalışmasından da destek elde edilmiştir. 17-12 yılları arasında amalgam restorasyonlarındaki (%2014) ve kompozit reçine restorasyonlarındaki (%2021) başarısızlık oranları, kompozitin amalgamdan üstün olduğunu açıkça göstermektedir.[4]

Amalgam dolguların yasaklanması, yalnızca ilişkili sağlık risklerini gidermekle kalmayacak, aynı zamanda diş sonuçlarını iyileştirecek ve uzun vadeli maliyetleri azaltacaktır. Amalgam, sağlıklı diş yapısının çıkarılmasını gerektirir ve dişleri zayıflatır; bu da genellikle çatlaklara, kanal tedavisine veya çekimlere yol açar.[5] Kuvars veya silikon tozunun reçine matrisi içerisinde yer aldığı kompozit reçine dolgular daha üstündür.[6]

Tüm diş hekimliği fakülteleri kompozit yerleştirmeyi öğretir ve genellikle amalgamdan daha fazla zaman ayırır; bazıları ise artık amalgam öğretmemektedir. Kompozit, tercih edilen restorasyon yöntemi olduğundan teknik endişeler minimum düzeydedir.[7]

Maliyet bir engel değil. Dr. Graeme Munro-Hall'un raporu Dünya Cıvasız Diş Hekimliği İttifakı Amalgam ve cıvasız alternatifler arasında fiyat farkı yok (her ikisi de dolgu başına yaklaşık 0.50 dolar).[8] Minamata Sözleşmesi'nden bu yana cıva fiyatlarının artmasıyla birlikte amalgamın daha pahalı hale gelmesi bekleniyor; ayrıca ek çevresel ve sağlık maliyetleri de söz konusu.

  1. “Klinikçi Raporu | Gordon J. Christensen,” Klinikçi Raporu, 1994, https://www.cliniciansreport.org/. ↑
  2. Cihazlar ve Radyolojik Sağlık Merkezi, “Diş Amalgamı – Beyaz Bülten: FDA Güncellemesi/Diş Amalgamındaki Cıvaya Maruz Kalmanın İlişkili Olumsuz Sağlık Risklerine İlişkin İncelemesi”, WebContent, 9 Ocak 2019'da erişildi, https://www.fda.gov/medicaldevices/productsandmedicalprocedures/dentalproducts/dentalamalgam/ucm171117.htm. ↑
  3. Mark Laske ve diğerleri, “Hollanda Diş Hekimliği Uygulamalarında Doğrudan Restorasyonların Uzun Ömürlülüğü. Uygulama Tabanlı Bir Araştırma Ağından Tanımlayıcı Bir Çalışma,” Diş Hekimliği Dergisi 46 (Mart 2016): 12–17, https://doi.org/10.1016/j.jdent.2016.01.002. ↑
  4. Guy Tobias ve diğerleri, “Sınırlı Diş Cıvası Kullanımı Çağında Büyük Veri Gerçek Yaşam Veritabanlarından Amalgam ve Kompozit Reçine Restorasyonlarının Sağkalım Oranları” Biyomühendislik (Basel, İsviçre) 11, no. 6 (7 Haziran 2024): 579, https://doi.org/10.3390/bioengineering11060579. ↑
  5. Tobias ve ark. ↑
  6. Laske ve ark., “Hollanda Diş Hekimliği Uygulamalarında Direkt Restorasyonların Uzun Ömürlülüğü. Uygulama Tabanlı Bir Araştırma Ağından Tanımlayıcı Bir Çalışma.” ↑
  7. Asher Zabrovsky ve diğerleri, “Amalgamsız Diş Hekimliğine Geçen Yeni Nesil Diş Hekimleri: Kuzey Amerika'da Posterior Restorasyon Eğitiminin İncelenmesi” Avrupa Diş Hekimliği Eğitimi Dergisi 23, no. 3 (2019): 355–63, https://doi.org/10.1111/eje.12437; CD Lynch, RJ McConnell ve NH Wilson, “Posterior Kompozitler: Posterior Dişlerin Restorasyonunun Geleceği mi?” Prim Dent J 3 (Mayıs 2014): 49–53; Elham T. Kateeb ve John J. Warren, “ABD Doktora Öncesi Pediatrik Diş Hekimliği Kliniklerinde Amalgamdan Diğer Restoratif Malzemelere Geçiş” Klinik ve Deneysel Diş Araştırmaları 5, no. 4 (2019): 413–19, https://doi.org/10.1002/cre2.196; Katariina Ylinen ve Göran Löfroth, “İskandinav Diş Hekimlerinin Sağlık ve Çevresel Perspektiflerden Dental Amalgam Hakkındaki Bilgi ve Tutumları” Acta Odontologica Scandinavica 60, no. 5 (1 Ocak 2002): 315–20, https://doi.org/10.1080/00016350260248319. ↑
  8. Graeme Munro-Hall, “Diş Malzemelerinin Bulunabilirliği, Uygun Maliyeti, Etkinliği, Riskleri ve Faydalarının Karşılaştırılması”, Emin değilim, chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://minamataconvention.org/sites/default/files/documents/submission_from_organization/WAMFD_Comparison_report_DentalAmalgam.pdf. ↑