Michael D. Fleming, DDS i
Janine E.Janosky, Doktora ii
özet
Amaç. Bu makale, amalgam kullanımının tamamen yasaklanmasının yanı sıra çocuklarda, hamile kadınlarda ve doğurganlık çağındaki kadınlarda kısmi bir yasaklamanın maliyet etkilerinin pratik bir değerlendirmesini sunmaktadır. Buna ek olarak, amalgam kullanımındaki eğilimleri ve bu popülasyonlardaki yasağın geniş tabanlı dişhekimliği hizmetlerinin gelecekteki kullanımı üzerindeki etkisini tartışıyoruz.
Yöntemler. Amerikan Dişhekimleri Birliği 2005-06 Dişhekimliği Hizmetleri Anketini ve 2006 ve 2007 için Dişhekimliği Ekonomisi Ücret Anketlerini, amalgam ve kompozit kullanımının mevcut seviyelerini değerlendirmek ve bu prosedürler için mevcut ücret seviyelerinin tahminlerini elde etmek için kullandık. Daha sonra, bir yasak durumunda, bileşik alternatifler için ilgi gruplarındaki maliyet artışlarını hesaplıyoruz. ABD Nüfus Bürosu'nun 2006 Amerikan Topluluğu Araştırmasından elde edilen nüfus verileri, Amerika Birleşik Devletleri'nde çocuk doğurma çağındaki çocukların ve kadınların sayısını belirlemek için kullanıldı. Son olarak, yukarıda belirtilen gruplarda bir amalgam yasağıyla doğrudan ilişkili olarak önümüzdeki on yıl içinde dişhekimliği hizmetlerinin ortalama yıllık maliyet artışını tahmin ediyoruz.
Sonuçlar. Bu dönemde restorasyonlara yönelik artan harcamaların toplam yasak durumunda 15.4 milyar, kısmi yasak durumunda ise 10.3 milyar olacağı tahmin edilmektedir (14 yaş altı çocuklar ve 15-44 çocuk doğurma yaşındaki kadınlar). Tam veya kısmi bir yasağı takiben tek bir kompozit restorasyonun maliyeti, 48.80'nın sonuna kadar ortalama 2016 artacaktır. Hastaların yılda ortalama iki restorasyon alması beklentisiyle, hastalara ücret olarak toplam yıllık bakım maliyeti artacaktır. -Bir yasak nedeniyle hizmet için ayarlar, sigortadan önce 97.60 olacaktır.
Sonuçlar. Bir amalgam yasağı, incelenen gruplarda diş bakımı için yapılan harcamaları artırmada belirlenebilir bir etkiye sahiptir. Bununla birlikte, amalgam kullanımının yasaklanmasının, ihtiyaç duyulan hizmetlerin kullanımında önemli bir düşüşe neden olmayacağı veya tedavi edilmemiş diş hastalığı vakalarında önemli bir artışa neden olmayacağı görüşündedir. Dişhekimliği hizmetlerinin sürekli artan maliyetleri göz ardı edilmemeli veya en aza indirilmemelidir, amalgam alternatiflerinin artan maliyeti, ABD nüfusunun potansiyel olarak daha yüksek riskli alt gruplarındaki faydaları nedeniyle ağır basmaktadır.
Dental amalgam, ABD'de son 175 yılda çürük arka dişler için birincil restoratif seçenek olarak kullanılan cıva içeren bir tıbbi cihazdır. Dişleri restore etmek için amalgam karışımlarının kullanımı ilk olarak Su Kung'un Çin materia medica'sında (MS 659) ve yine formülasyonunun tartışıldığı 16. yüzyılın Ming dönemindeki ilaçlarda tarif edilmiştir: 100 kısım civa ila 45 kısım gümüş ve 900 parça teneke. Bu bileşenlerin öğütülmesi bir
macunun gümüş kadar sağlam olduğu söyleniyor.1 Amalgam, muhtemelen 1700'lerin ortalarından sonlarına kadar Fransa'da Batı'ya yeniden tanıtıldı. Cıva amalgamının güvenliğiyle ilgili tartışmalar, 1800'lerin başında Amerika Birleşik Devletleri'nde diş hekimliği mesleğine girmesinden bu yana bu yaygın restoratif materyale musallat olmuştur.
Son 10 yılda, amalgam güvenliği konusundaki bilimsel tartışmalar yoğunlaştı. İlgili sağlık uzmanları, tüketici aktivist grupları ve kongre, iddia edilen sağlık etkileri nedeniyle dental amalgam kullanımını yasaklamaları veya kısıtlamaları için dişhekimliği mesleği ve federal düzenleyici kurumlar üzerinde artan bir baskı uygulamıştır. Ayrıca, amalgam cıvanın çevreye katkısına ilişkin endişeler, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki dişhekimliği ofislerinden cıva emisyonları üzerinde daha sıkı yasal sınırlamalara neden olmuştur.
Norveç, 1 Ocak 20082 tarihinden itibaren cıva içeren tüm ürünleri ticaretten yasaklamıştır ve İsveç ve Danimarka, başlangıçta 1 Nisan 2008 için planlanan benzer bir yasağı uygulama sürecindedir. Avrupa Birliği'ndeki geri kalan bazı ülkeler amalgam için kısıtlamalar getirmiştir. daha yüksek riskli popülasyonlarda kullanım ve gelecekte bir yasak olası görünmektedir.3 Ayrıca FDA, hassas alt popülasyonlarda amalgam kullanımıyla ilişkili potansiyel riskler hakkında daha yeni düşünceleri yansıtmak için amalgam güvenliğiyle ilgili web sitesini yakın zamanda değiştirmiştir.4
Gıda ve İlaç Dairesi, 2006 yılının Eylül ayında, dental amalgam civanın potansiyel nörolojik etkilerine ilişkin toplantılar düzenledi. Uzmanlardan oluşan iki danışma paneli toplandı: Dental Ürünler Paneli ve Periferik ve Merkezi Sinir Sistemi İlaç Danışma Paneli. FDA, Panelin değerlendirmesi için bir “Beyaz Kitap” ve bir dizi ilgili soru hazırladı.
Seçilmiş çalışmalar, diğer şeylerin yanı sıra, FDA'nın dental amalgamın güvenli ve etkili bir materyal olarak kaldığı görüşünün makul bir sonuç olup olmadığını belirlemek için gözden geçirilmek üzere ortak panellere sunuldu. Panel üyelerinin çoğunluğu, inceleme için panele sunulan çalışmalar göz önüne alındığında, Beyaz Kitap'ın amalgamın güvenli olduğu tespitinin makul olmadığı sonucuna vardı. Hastaların dental amalgamın cıva içeriği hakkında etiket değişiklikleri yoluyla bilgilendirilmesi ve hamile kadınlarda ve çocuklarda kullanımının kısıtlanması gerektiği konusunda panel üyeleri tarafından öneriler yapılmıştır5. Bu öneriler FDA için bağlayıcı olmasa da, ajans yakın zamanda amalgam düzenlemesi konusunu yeniden gözden geçirmeye karar verdi.
20 Şubat 2002'de FDA, Federal Kayıtta (67 FR 7620) “Dental Cihazlar: Kapsüllenmiş Amalgam Alaşımının ve Dental Cıvanın Sınıflandırılması ve Dental Cıvanın Yeniden Sınıflandırılması; Amalgam Alaşımları için Özel Kontrollerin Verilmesi. " O tarihte, kayıt döneminin sonunu takiben hiçbir nihai kural ilan edilmemiştir. 28 Nisan 2008'de FDA, önerilen bu kural için 90 günlük bir görev süresini yeniden açtı (Belge No. FDA-2008-N-0163) ve bir dizi soru hakkında kamuoyuna açıklama yapılmasını istedi. Bu makalenin amacı, potansiyel olarak savunmasız alt gruplara vurgu yaparak ABD nüfusunda amalgam kullanımının yasaklanmasının maliyetlerini ele almaktır. Ayrıca amalgam kullanımındaki eğilimleri ele alıyor ve bir yasağın dişhekimliği hizmetlerine erişim ve kullanım üzerindeki etkisini tartışıyoruz.
YÖNTEMLER
Kavramsal Düşünceler ve Varsayımlar
Bir amalgam yasağının gelecekteki maliyetlerinin pratik bir değerlendirmesi belirli varsayımlar gerektirir. Bu varsayımlar, mevcut bilgiler göz önünde bulundurularak ifade edilir, ancak tahmin geçerliliğinden yoksun olabilirler. Seçilen alt gruplardaki bir yasağın gelecekteki dişhekimliği hizmetlerinin maliyetlerini ne ölçüde etkileyeceği, nicelleştirilmesi zor olan bir dizi faktöre bağlıdır. Örneğin, 60 yılı itibariyle genel uygulamalarda kompozitler arka dişlerde yaklaşık% 70-2006 oranında kullanılırken, tüm pratisyenlerin neredeyse yarısı muhtemelen amalgam kullanımını tamamen terk etmiştir.7 Alternatif kullanımıyla ilgili maliyetler Halihazırda amalgam kullanmayan uygulama ortamlarındaki restoratif malzemeler halihazırda mevcut fiyatlandırma seviyelerinde hesaba katılmıştır. Çalışma süresi boyunca gönüllü olarak amalgam kullanımını bırakan uygulamalar, yalnızca bir yasağa bağlı olarak onarıcı bir seçenek olarak amalgam kaybının gelecekteki yıllık “maliyetini” belirleme girişimlerini daha da karıştırmaktadır.
Hastanın talebi üzerine yapılabilecek kompozitlerin sayısını veya bir yasaklama getirilip getirilmediğine bakılmaksızın kakma, onley veya kron gibi daha maliyetli işlemlere dönüştürülenlerin sayısını belirlemek de mümkün değildir. Bu tür klinik kararlar, onarıcı seçeneklerin diş hekimi tarafından nasıl sunulduğuna, hastanın mali kaynaklarına ve diğer faktörlere bağlıdır. Tedavi önerileri ve maliyetleri, diş hekimleri arasında bulundukları yere, deneyimlerine, eğitimlerine ve teknik yaklaşımlarına bağlı olarak önemli ölçüde değişiklik gösterir.
Amalgam kullanımı, bir yasağın yokluğunda bile şu anda yaklaşık% 4'lük bir yıllık oranla azalıyor gibi görünmektedir, ancak gelecekte bunu hızla düşürebilir. Mevcut düşüş, büyük ölçüde hastaların diş renginde restorasyonlara olan isteklerinden, potansiyel sağlık etkilerine ilişkin endişelerden ve diş hekimliği uygulamalarının artık restoratif bir seçenek olarak amalgamı sunmamasından kaynaklanmaktadır. Eyalet düzeyinde bilgilendirilmiş rıza yasalarının daha fazla uygulanması ve / veya federal düzenlemeler nedeniyle kullanımdaki kısıtlamalarla kullanımda daha hızlı bir azalma meydana gelecektir.
Amalgam yasağı, uygulama ortamına bağlı olarak kullanım ve erişim konularında farklı etkilere sahip olacaktır. Bizim görüşümüze göre, bir yasağın hizmetlerin kullanımını etkilemesi daha muhtemeldir ve erişimi zorunlu olarak etkilemez. Örneğin, Halk sağlığı klinikleri, Medicaid sağlayıcıları ve ABD ordusu, bir yasak nedeniyle hizmetlerin kullanımında bir düşüş görmeyecektir. Bu mekanlarda artan bakım masrafları hasta tarafından değil vergi mükellefi tarafından karşılanmaktadır. Buradaki birincil zorluk, amalgam alternatiflerine klinik dönüşüm olacaktır. Vergi mükellefinin omuzladığı maliyet artışları en aza indirilmeyecek olsa da, dişhekimliği hizmetlerinin kullanımındaki herhangi bir düşüş, büyük olasılıkla cepten yapılan harcamaların önemli olduğu özel, hizmet başına ücret ortamlarıyla sınırlı olacaktır. İhtiyaç duyulan dişhekimliği hizmetlerine erişimin bir yasakla azaltılacağı görüşünde değiliz.
Amalgamın yasaklanmasıyla doğrudan ilişkili restoratif seçimlerdeki azalma, uygulanan restorasyonlarda önemli bir düşüşe neden olmaz. Bu varsayım diğer araştırmacılar tarafından ileri sürülmüştür, ancak yazarın (MF) yaklaşık 30 yıllık klinik uygulamadaki anekdot deneyimiyle desteklenmemektedir. Fiyat esnekliği faktörleri, gelecekteki maliyet belirlemelerinde de kullanılmıştır9. Tüketiciye cepten yapılan harcamalar söz konusu olduğunda, diş bakımı için fiyat yükseldikçe tedavinin reddedilebileceği veya ertelenebileceği bir durum yapılabilir. Bununla birlikte, eğer hastalar diş çürükleri için tedaviye ihtiyaç duyarlarsa, genellikle sadece bir amalgam ile karşılaştırıldığında biraz daha yüksek maliyetli bir kompozitin kullanılması temelinde tedaviyi reddetmeyecek veya başka şekilde geciktirmeyeceklerdir.
Gelecekteki maliyet hesaplamalarına makul ve pratik bir yaklaşımın, ilk olarak toplam popülasyon ve yaş alt gruplarında yapılan amalgamların sayısını, amalgamlar ve kompozitler arasındaki ücret farkını ve bu prosedürler için tipik yıllık ücret artışlarını hesaba katarak tahmin etmek olacağı sonucuna vardık. Amalgam kullanımında yıllık "doğal" bir düşüşe izin vererek, özellikle on yıllık bir süre boyunca bir yasağa bağlı olarak toplam popülasyondaki ve seçilen alt gruplardaki toplam maliyet artışını tahmin edebiliriz. Tahminlerimiz, bir yasağın bir sonucu olarak sunulan hizmetlere yönelik talebin sözde düşüşünden kaynaklanan maliyetleri içermemektedir.
Veri kaynakları
Amerikan Dişhekimleri Birliği 2005-06 Dişhekimliği Hizmetleri Anketini ve 2006 ve 2007 için Dişhekimliği Ekonomisi Ücret Anketlerini, amalgam ve kompozit kullanımının mevcut seviyelerini değerlendirmek ve bu prosedürler için mevcut ücret seviyelerinin tahminlerini elde etmek için kullandık. Sigorta talep verileri mevcut ve başka yerlerdeki analizlerde kullanılmış olsa da, ikinci kaynakların güvenilir ve sigorta şirketi veri setleriyle uyumlu olduğunu gördük. Çocuk doğurma çağındaki kadınların ve çocukların sayısını belirlemek için ABD Nüfus Bürosu'nun 2006 Amerikan Topluluğu Araştırmasını da kullandık.
ANALİZ ve SONUÇLAR
İlk olarak, ilgili alt gruplarda gerçekleştirilenlerin yanı sıra toplam popülasyonda gerçekleştirilen amalgamların sayısına göre mevcut verilerin doğruluğunu tespit etmeye çalıştık. Bunu yapmak için öncelikle ADA 2005-2006 Rendered Dental Services Survey'i kullandık.
Amalgam kullanan pratisyen hekimler 460 yılı itibariyle ortalama 295 amalgam / yıl, Pediatrik diş hekimleri 38 amalgam / yıl ve Prostodonti uzmanları 2006.10 amalgam / yıl kurmaktadır.10 Bu tahminlere göre 49-38,261,350 yaş grubunda toplam 2006 amalgam olduğunu hesapladık. Beazoglou'nun bu yaş grubu için 33,650,112 tahmini ile oldukça iyi bir korelasyon gösteren 9 yılı itibarıyla kurulmuştur. 7,850,375 yaş ve altı grupta, benzer hesaplamalar daha da yakından ilişkiliydi. Yaklaşımımızı ve Beazoglou 7,785,803'ü kullanarak bu alt grupta 11 amalgamın kurulduğunu gördük. XNUMX Analizimizin başlangıç noktasının diğer araştırmacıların buldukları ile tutarlı olduğu sonucuna vardık.
Tablo I-III'teki veriler, bir yasağın incelenen çeşitli gruplar üzerindeki maliyet etkisini göstermektedir. Amalgam kullanımındaki ortalama yıllık “doğal” düşüşün etkisi% 4 olarak tahmin edilmiştir. Amalgam ve kompozitlerin (COA, COC) maliyetleri, bu dönem için beklenen Tüketici Fiyat Endeksi artışları ile tutarlı olarak ortalama% 4'lük bir yıllık maliyet artışını yansıtmaktadır. Tablolar ayrıca, FDA'nın amalgam sınıflandırmasına ilişkin nihai kurallarını yayınlaması için belirlenen tarih olan Temmuz 2009'a kadar herhangi bir yasağın gerçekleşmeyeceğini varsaymaktadır.
15 yılından itibaren doğurganlık çağındaki (44-2006) kadınlarda amalgam (NOA) sayısı, o yaş grubu için erkek ve kadınlarda yapılan toplam amalgam sayısının% 60'ı olarak tahmin edilmiştir. Bu yüzde, kadınların dişhekimliği hizmetlerinden zamanın yaklaşık% 60'ından yararlanacağı tahmin edildiği için seçilmiştir.12
Tablo I, 2016 dönemi boyunca toplam yasağa bağlı maliyet artışlarının, yasağın uygulandığı tarihten itibaren çalışma dönemi boyunca 15.4 milyar veya 1.9 milyar yıllık ortalama olacağını göstermektedir. Tablo II, yalnızca 14 yaşın altındaki çocuklarda bir yasağı göstermektedir ve yıllık 3.6 milyar veya 449 milyona mal olacaktır. Tablo III, 15-44 yaş arası kadınlarda kısmi bir yasağın yıllık 6.7 milyar veya 842 milyona mal olacağını göstermektedir. 14 yaş ve altı çocuklar ile 15-44 yaş arası kadınlara yasak getirilseydi, toplam maliyet yıllık 13.9 milyar veya 1.3 milyar olurdu.
Çalışma süresi boyunca kompozit restorasyonların maliyetindeki ortalama yıllık artış 48.80 olacaktır. Tipik bir hastanın yılda iki kompozit restorasyon aldığı varsayılırsa, herhangi bir sigorta yardımı uygulanmadan önce bir yasaktan kaynaklanan ek ortalama tedavi maliyeti 97.60 olacaktır.
TARTIŞMA
Bir Yasağın Etkisi
Bir amalgam yasağının etkilerine ilişkin herhangi bir değerlendirmedeki sınırlamalara rağmen, analizimizde kullanılan varsayımlar, ABD nüfusunda bir yasağın gelecekteki maliyetlerini tahmin etmek için makul derecede yararlı ve pratik bir yol sağlar.
Yasak senaryoları yelpazesinde diş bakımının maliyeti üzerinde ölçülebilir bir etki vardır. Ayrıca, kompozitlerin arka dişlerdeki amalgamdan daha kısa hizmet ömrüne sahip olduğu ve daha sık ve karmaşık yeniden tedaviye ihtiyaç duyulması nedeniyle diş bakımı maliyetini artıracağına dair yaygın bir algı vardır. Geleneksel olarak, amalgamların 20 yıldan fazla hizmet ömrü olduğu görülmektedir. Bununla birlikte, amalgamlar genellikle değiştirilmeden çok önce başarısız olur. Ürün üreticileri ve dental malzeme uzmanları arasındaki mevcut fikir birliği, restorasyonlar standart klinik başarı laboratuar parametreleri kullanılarak değerlendirildiğinde, kompozit ve amalgamın artık 10 yıldan fazla benzer hizmet ömürleri olduğunu göstermektedir.13
Bireysel olarak ele alındığında, kompozit için bir hizmet başına ücret ayarında tüketiciye artan ortalama maliyetin, yılda iki dolum yapıldığını varsayarsak, yılda 100.00'in biraz altında olacağını gösterdik. Sigorta yardımları uygulandıktan sonra, geri ödeme seviyelerine bağlı olarak hastaya ortalama cepten maliyet 50.00 civarında veya daha az olacaktır. Yıllık olarak bu nispeten küçük miktardaki bir artışın, yalnızca bir yasak nedeniyle dişhekimliği hizmetlerinin kullanımının azalmasına neden olacağı sonucuna varmanın mantıksız olduğunu düşünüyoruz.
Halk sağlığı, Medicaid ve ABD askeri klinikleri söz konusu olduğunda, kesinlikle bir yasağa bağlı olarak kullanım ve erişimde bir azalma görmeyi beklemiyoruz. Bu ortamlarda, pek çok hastanın sisteme erişimi varken, önemli bir kısmının uygun oldukları hizmetlerden yararlanmadığı iyi bilinmektedir. Hastaların erişimi varsa ancak hizmeti kullanmamayı tercih ederse, bu, amalgam yasağının herhangi bir etkisinden ayrı ve farklı bir sorundur.
2006 itibariyle, Amerika Birleşik Devletleri'nde çocuk doğurma çağındaki (62,305,053-15) 44 kadın vardı. 14 yılı itibarıyla 2006 yaş ve altı çocuk sayısı 30,961,337'dir. Bu iki alt gruba bir amalgam yasağı getirilirse, yasaktan etkilenen toplam kişi sayısı 93,266,390 itibariyle 31 veya ABD nüfusunun% 2006.14'i olacaktır.2009 Nüfusun bu yüzdesinin Temmuz XNUMX'a kadar önemli ölçüde değişmeyeceğine inanıyoruz. Bu önemsiz bir sayı olmasa da, kompozitlerin faydası, bu ürünlerin karşılaştırılabilir hizmet ömürleri göz önüne alındığında amalgam ile karşılaştırıldığında bu potansiyel olarak daha yüksek risk popülasyonunda muhtemelen daha üstündür.
ABD'de her yıl yaklaşık 6 milyon kadın hamile kalıyor. Bu kadınların yaklaşık% 70'i, genel olarak rutin muayene ve profilaksi ile sınırlı olan önceki 12 ay içinde diş bakımı aldıklarını bildirdi15. Bu süre içinde uygulanan diğer tedaviler genellikle endodonti, çekim ve geçici veya kalıcı dolgular dahil acil servislerle sınırlıdır.16 Bu tür tedaviler tipik olarak özellikle gebeliğin ilk üç ayında sınırlıdır. Seçmeli nitelikte restoratif bakım, materyal seçimi ne olursa olsun geleneksel olarak hamilelik sırasında yapılmaz. Bu popülasyona amalgam kullanımıyla ilgili önemli kısıtlamalarla iyi hizmet verilecek olsa da, bizim düşüncemize göre, ürün üzerindeki bir yasağın bu alt grupta gelecekteki onarıcı bakımın maliyetleri üzerinde minimum etkisi olacaktır.
Bilimin Yörüngesi
Amalgam güvenliği konusunda mevcut meslektaş tarafından gözden geçirilen bilim, en azından dengede görünmektedir, yani diş cıvanının herhangi bir sağlık etkisi kolayca kanıtlanamaz veya çürütülemez. Örneğin, Çocukların Amalgam Denemesi hakkındaki en son raporda, amalgam taşıyan çocuklarda, yetişkinlerde endotel hasarı, kalp hastalığı ve diyabet için bir biyobelirteç olduğu bilinen bir mikroalbüminüri (MA) bulunmuştur.17 Bu örnekte, sonuç yok henüz böyle bir bulgunun potansiyel zararın öngörüsü olup olmayacağı henüz anlaşılabilir, ancak bu daha ileri çalışmalar için bir nedendir. Dahası, CAT'teki araştırmacılar, denemede ölçülen nörolojik fonksiyon parametrelerinin şu ana kadar sağlığa zararlı etkileri göstermemiş olmasına rağmen, diğer analiz ölçümlerini kullanarak olası etkileri ekarte etmediklerini belirtmek için dikkatli davrandılar.18
Bir zamanlar% 1'den daha az olduğu düşünülen, hemen veya gecikmeli olarak cıvaya karşı bağışıklık duyarlılığının şu anda genel popülasyonda yaklaşık% 6 olduğu tahmin edilmektedir.19 Cıva duyarlılığındaki belirgin artış ve klinik düzeydeki pratik zorluk Kimin risk altında olduğunu tespit ederken, popülasyonun potansiyel olarak savunmasız alt kümelerinde amalgamların daha fazla kurulmasına ilişkin kısıtlamalar dikkatli bir şekilde değerlendirilmelidir.
Diş cıvanın sağlık etkilerine karıştığını gösteren bilimin yörüngesi, kurşunun izlediği şekilde yorumlanabilir.20 Teşhis teknolojisindeki gelişmeler, spesifik cıva biyobelirteçlerinin tanımlanması ve civanın sağlık üzerindeki etkileri konusunda tıbbi ve bilimsel topluluklarda artan bir ilgi bu eğilime katkıda bulundu. Ayrıca, bir zamanlar genel olarak güvenli (GRAS) olarak kabul edilen cıvanın eşik değerlerinin çok altındaki potansiyel sağlık etkilerinin tanımlanması, klasik "doz-yanıt" toksisite modellerine meydan okumaktadır.
SONUÇLAR
Tamamen veya kısmen, amalgam kullanımının yasaklanması, dişhekimliği hizmetlerinin maliyeti üzerinde belirlenebilir bir etkiye sahiptir. Toplam yasağın ortalama yıllık maliyet etkisinin 1.9 milyar, çocuk doğurma çağındaki kadınlarla 14 ve altındaki çocuklarda kısmi yasağın maliyetinin 1.3 milyar olacağını tahmin ettik.
Ancak, bir yasağa bağlı olarak onarıcı alternatiflerin maliyetindeki bir artışın, dişhekimliği hizmetlerinin kullanımını önemli ölçüde azaltacağına veya dişhekimliği hizmetlerine erişim sorunlarını gereksiz şekilde etkileyeceğine ikna olmuyoruz. Ayrıca, bir yasaktan kaynaklanan genel “ham” maliyet artışları ile tüketiciye doğrudan maliyet arasında bir ayrım yapılmalıdır. Dişhekimliği hizmetlerinin tüketiciye maliyeti, kullanımı büyük ölçüde yönlendiriyor ve amalgam güvenliği konusunda artan şüpheler göz önüne alındığında, bir yasak nedeniyle artan maliyetlerin yönetilebilir ve kabul edilebilir olduğuna inanıyoruz.
Kısmi veya tam bir yasağın düşük gelirli, devlet tarafından finanse edilen dişhekimliği hizmetlerinden yararlanamayan sigortasız hastalar üzerindeki etkisi, çok sayıda sosyoekonomik faktör nedeniyle tamamen açık değildir. Bu popülasyonda dişhekimliği hizmetlerinin kullanımı ve erişimi konusu başka bir yerde ele alınmıştır. Brown ve diğerleri. kullanım oranları eğitim durumu ve gelir seviyesi yelpazesinde farklılık gösterirken, dişhekimliği kullanımındaki genel eğilimin artan maliyetler karşısında bile yükseldiğini bulmuştur21. Bir etkisinin olmadığı sonucuna varmıyoruz, ancak kendi başına bir yasağın düşük gelirli, sigortasız ailelerde bile bu eğilimi tersine çevirmeyeceğini makul buluyoruz.
Dental amalgamın potansiyel sağlık etkileri ile ilgili olduğu için, mevcut bilimin içeriği ve anlamı konusunda dental camiada derin bir bölünme ve anlaşmazlık olduğunu biliyoruz. Bununla birlikte, cıvanın çok çeşitli tıbbi ve çevresel zorluklara neden olduğu bilimin yörüngesi göz önüne alındığında, diş hekimliğinde cıva kullanımına ilişkin gelecekteki kısıtlamalar kaçınılmazdır.
Bir yasak veya kısıtlamalar nedeniyle diş bakımı için maliyet artışlarının, FDA tarafından düzenleyici kararlarında kullanılan “makul güvenlik ve etkililik güvencesi” kriterleri bağlamında daha geniş bir bağlamda görülmesini tavsiye ederiz. FDA, nüfusun hassas alt kümelerinde amalgam ile elde edilecek faydayı aşan zarar riski olduğuna inanıyorsa, maliyete bakılmaksızın maksimum makul güvenlik güvencesini sağlamak için bu riski azaltmak için düzenleyici adımlar atılabilir.
Yaklaşımımız, amalgam kullanımında yıllık doğal bir düşüş karşısında bir yasağın tartışmalı olacağı veya yüksek riskli alt gruplarda düzenlemenin bu nedenle gereksiz olduğu anlamına gelmez. Tam tersine, eğer amalgamın “doğal bir şekilde ölmesine” izin verildiyse, kullanımının ihmal edilebilir seviyelere düşmesi, daha fazla sayıda hastayı potansiyel olarak mantıksız ve gereksiz riske atarak onlarca yıl alabilir.
FDA amalgam yasağı koyarsa veya belirli alt gruplarda kullanımını kısıtlarsa, sağlığa yönelik tanımlanabilir riskler konusunda bariz bir varsayım vardır. Daha sonra, amalgamın sürekli kurulumundan kaynaklanan, bilinen veya bilinmeyen hastalıklar ve durumlarla başa çıkmak için gerekli olan genel sağlık bakımı harcamalarının, alternatifler için tüketiciye nispeten yönetilebilir maliyet artışlarını çok aşabileceğini öne sürebiliriz. Bu, eşlik eden hastalık ve sakatlık nedeniyle kaybedilen çalışma süresinin ABD ekonomisine maliyetinden bahsetmiyor.
Son olarak, FDA düzenlemesi tek başına, iki yüzyılın daha büyük bir bölümünde restoratif diş hekimliğinin temel dayanağı olan bir diş malzemesinin sürekli kullanımını çevreleyen çok sayıda karmaşıklığı ele almakta yetersizdir. Dental ticaret organizasyonları ve dernekleri, imalatçılar, ruhsatlandırma kurulları ve eyalet yasama organları da yeni gelişen bilimle uyumlu dental amalgamın yerleştirilmesi, çıkarılması ve bertarafı ile ilgili mesleğe yönelik açık ve uygulanabilir yönergeleri desteklemede kritik öneme sahiptir. FDA tarafından nüfusun daha yüksek riskli alt kümelerinde amalgam kullanımına getirilen kısıtlamalar beklentisiyle, paydaşların amalgam kullanımı ve bunun alternatifleri konusunda hem dişhekimliği hem de tüketici halkının yararına anlamlı rehberlik sunmanın proaktif yollarını bulması gerekir.
i Özel Muayenehane, Durham, Kuzey Carolina, Tüketici Temsilcisi, Dental Ürün Paneli, Cihazlar ve Radyolojik Sağlık Merkezi, Gıda ve İlaç İdaresi, tel. 919-471-1064 faks 919-471-1064 Dr. Fleming'in burada ifade edilen görüşleri mutlaka Gıda ve İlaç İdaresi'nin görüşleri olmayabilir
ii Araştırma Vice Provost for Research, Office of Research and Sponsored Programs, Central Michigan University tel. 989-774-3094; faks 989-774-3439
Tablo I - toplam yasak
Tablo II- 0-14 yaş yasağı
Tablo III- 15-44 yaş yasağı
